Was ist Gerechtigkeit?

depositphotos_41648917-stock-photo-justice-scale-and-gavel

Quelle: Google Foto

Synopsis: Ein langsames und umständliches Gerichtsverfahren, das korrupt ist, führt zu enormen Rückständen bei den Gerichten, die zu einer Verzögerung bei der Befreiung der dort angestrebten Gerechtigkeit führen. Der Blog befasst sich mit dem Ursprung dieses Systems und schlägt Wege vor, es schneller zu reformieren Gerechtigkeit steht allen Prozessparteien zur Verfügung.

 

In Indien gab es einen König, der für seine Fairness bei der Beurteilung von Menschen bekannt war, die mit ihren Problemen an seinen Hof gingen und Gerechtigkeit suchten. Eines Tages gingen zwei Frauen mit einem Kind an seinen Hof, das beide für sich beanspruchten, sodass der König entscheiden musste Das war lange vor dem Aufkommen der DNA-Tests. Der König hörte geduldig auf die Argumente der beiden Frauen und kam schließlich zu seinem Schluss.

Er bat seinen Henker, das Kind mit einem Schwert in zwei Teile zu teilen, und bat die beiden Frauen, das Kind auf diese Weise zu teilen, aber die echte Mutter bat den König, das Leben des Kindes zu schonen, und sagte, dass sie bereit sei, das Kind dem Kind zu geben andere Frau. Der König wusste jetzt, wer die wahre Mutter war und gab das Kind in Gewahrsam. Die andere Frau wurde dann mit Wimpern bestraft, weil sie das Kind fälschlicherweise beansprucht hatte.

Es gibt viele solcher Geschichten, die die Annalen der Geschichte füllen, bevor das moderne Gerichtssystem eingeführt wurde, und eine Rasse unmoralischer, unfähiger und gieriger Anwälte in schwarzen Gewändern füllte die Flure der Gerichte überall. Sie sehen eher aus wie Geier, die geschädigten Menschen nachjagen die Gerechtigkeit für das Unrecht suchen, das ihnen angetan wurde. Sie reichen ihre Papiere ein, erhalten eine Aktenzeichen und einen Termin für ihre Anhörungen, zahlen die erforderlichen Gebühren und suchen den Rat der Geier, die jetzt in großer Zahl auf sie herabsteigen.

Sie sehen einen Mandanten jahrelang als Geldquelle, so dass sie den Termin für die Anhörung jedes Mal verschieben, wenn der Mandant vor Gericht kommt, um Gerechtigkeit zu suchen. Die Anwälte auf beiden Seiten der Fälle tun dasselbe, damit ein Fall jahrelang andauern kann Prozessparteien können sogar sterben, aber ihre Fälle kommen nicht zur Anhörung, was die Prozessparteien frustriert. Aber die Anwälte werden in der Zwischenzeit genauso bezahlt, sodass sie das System nutzen, das es ihnen ermöglicht, einen Fall um Jahre zu verschieben, nur damit sie können Geld verdienen. Sie sind nicht an der Gerechtigkeit interessiert, wollen aber ihre Geldkühe so lange wie möglich behalten.

Die Könige und Königinnen der Vergangenheit gaben schnelle Anklage ohne Anklage und bestraften die Schuldigen. Wie haben sie Gerechtigkeit schnell und fair verteilt? Sie waren keine Anwälte, aber sie hingen von ihrer eigenen Intuition ab und waren sehr klug herauszufinden, wer eine Lüge erzählte und Manchmal befahl ein König, einen Fall in wenigen Tagen zu überprüfen, während seine Agenten nach neuen Informationen suchten, indem sie Zeugen und Fakten suchten.

220px-jamal_al-din_husayn_inju_shirazi_-_two_folios_from_the_akbarnama_-_walters_w684_-_detail_a (2)

Quelle: Google-Gemälde der Hinrichtung eines Elefanten am Hof ​​von Akbar in Sikri

In Fatehpur Sikri in der Nähe von Agra, wo Kaiser Jalaluddin Mohammad Akbar seine Hauptstadt errichtete, befindet sich ein riesiger Steinpflock, an dem ein monströser Elefant festgebunden war. Nachdem er einen Fall gehört hatte, befahl der König häufig, dass der Schuldige vom Elefanten hingerichtet werden sollte Das war darauf trainiert, sein Bein auf die Brust des Täters zu legen. Dies war eine schnelle Justiz, die keine Berufung vor dem Untergericht, dem Obergericht oder dem Obersten Gerichtshof erforderte, weil der König das Gesetz war und seine Anordnung endgültig war.

Das Justizsystem erfordert jetzt eine große Anzahl von Gefängnissen, aber es ist der Steuerzahler, der die Rechnung für die Herstellung der Gefängnisse und die jahrelange Inhaftierung der Gefangenen bezahlt, während sie auf ein endgültiges Urteil warten. Das gesamte Strafsystem hat sich zu einem massiven Geschäft entwickelt, das einige privat sind Unternehmen verdienen eine Menge Geld damit. Sie bauen massive Gefängnisse, warten sie, liefern die Lebensmittel und Kleidung für die Insassen und sorgen für hohe Sicherheit für die Steuerzahler, während sie ständig um mehr Verträge für den Bau weiterer Gefängnisse im ganzen Land bitten.

Die juristischen Fakultäten bringen in der Zwischenzeit immer mehr Absolventen hervor, die zu schwarzgekleideten Geiern auf den Fluren zahlreicher Gerichte werden, die nach ihren Beutetieren suchen. Wie ist dieses korrupte System entstanden und wer war dafür verantwortlich?

Um das gesamte Rechtssystem zu verstehen, müssen Sie einige hundert Jahre in unserer modernen Geschichte zurückgehen und feststellen, dass das Rechtssystem, das die meisten Länder praktizieren, seinen Ursprung im Vereinigten Königreich Großbritannien hat, das seine Kolonien regierte. Das indische Gerichtssystem wurde von den Briten eingerichtet, so dass die verkündeten Gesetze nur Kopien davon waren, die im britischen Gerichtssystem verwendet wurden. Sie richteten die Gerichte ein, erließen die Gesetze, errichteten die Rechtsschulen, bauten massive Gerichtsgebäude und brachten die gesamte Kolonie unter ihr Rechtssystem, das immer komplizierter wurde.

Um das Rechtssystem sehr kompliziert zu machen, bestanden sie auf Papierkram, Akten und Akten, die die Fälle jahrelang unter dem Berg von Papierkram begruben, bevor ein Fall überhaupt zur Anhörung kam. Es ließ die Menschen endlos auf Gerechtigkeit warten und sie bankrott machen, um die Gier zu stillen der Anwälte und der unersättliche Appetit der Gerichte auf Gebühren und mehr Gebühren Es machte das System von Natur aus korrupt. Es wurde gesagt, dass die verspätete Justiz die verweigerte Justiz war, aber das System wurde zu umständlich, um eine Reform durchzuführen, obwohl viele Richter es versucht haben und versagten.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, führten sie das Jury-System ein, wie es in England praktiziert wurde. Das Jury-System beruhte darauf, dass nur die einfachen Leute gebeten wurden, am Gericht zu sitzen und die Vor- und Nachteile eines jeden Falles ohne jegliche juristische Ausbildung zu prüfen und als zu entscheiden Ein Ganzes über das Urteil, das sie dem Richter vorlegten. Niemand konnte sich von der einst vom Gericht einberufenen Pflicht der Jury entschuldigen, so dass dieses System bis heute fortbesteht. Es war unter der Herrschaft von Henrys Sohn, König John, das erste Es wurde ein Beispiel für das moderne Jury-System der westlichen Welt geschaffen. Das Jury-System stammt aus dem 12. Jahrhundert in England.

Geschichte des Jury-Systems:

The_Jury_by_John_Morgan

Quelle: Google-Foto einer Gerichtsverhandlung durch eine Jury

Eine Jury ist eine Gruppe von Personen, die aus der Gemeinde ausgewählt wurden und mit der Anhörung eines Rechtsstreits und der Verkündung eines Urteils beauftragt sind. Jurys werden sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen eingesetzt und stützen ihre Entscheidungen auf Aussagen und andere Beweise, die unter vorgelegt werden In Todesstrafenfällen können sie beschuldigt werden, einen Angeklagten zu einer Strafe verurteilt zu haben.

Das Konzept des Jury-Systems lässt sich auf Athen, Griechenland, um 400 v. Chr. Zurückverfolgen. Diese frühesten Jurys hörten Argumente in Rechtsfällen, wendeten jedoch kein Recht an. Laut dem Autor John Guinther, der Aristoteles zitiert, entschieden Jurys in Athen stattdessen Fälle auf der Grundlage ihrer “ Verständnis der allgemeinen Gerechtigkeit. „Das riesige Reich des alten Roms lehnte die Idee der Jurys ab und entschied sich stattdessen für ein professionelles Gerichtssystem, in dem normale Bürger keine Rolle spielten. Die dunklen Zeiten nach dem Fall des Römischen Reiches hatten wenig Verwendung für das Gesetz. Ganz zu schweigen von den Jurys, und das Justizsystem der Jury blieb bis zum 12. Jahrhundert inaktiv. Zu dieser Zeit belebten italienische Gelehrte die Rechtsstaatlichkeit in Europa mit der Kraft ihrer Argumente.

In Großbritannien wurde das Jury-System erst im 12. Jahrhundert angewendet. Vor dieser Zeit dominierte die katholische Kirche das Rechtssystem mit ihren kirchlichen Gerichten. Urteil und Bestrafung wurden von der Kirche durch die „Tortur“ durchgeführt, eine Form von Folter, bei der einem beschuldigten Verbrecher eine Vielzahl von körperlichen Schmerzen zugefügt werden könnten.

Zufällige Verbrechen konnten mit dem „Farbton und Schrei“ gelöst werden, einem Prozess, bei dem eine Person öffentlich eine Gruppe aufforderte, um einen mutmaßlichen Verbrecher zu jagen und zu verprügeln. Zivilstreitigkeiten wurden häufig durch „Compurgation“ gelöst, eine Methode, bei der jede Partei beteiligt war Der Fall, mehrere Freunde oder „Compurgatoren“ zur verbalen Unterstützung mitzubringen, gewann die Partei mit den meisten Compurgatoren. Im zwölften Jahrhundert formulierte der englische Monarch Heinrich II. die früheste britische Version des Jury-Systems, als nach einem Kampf mit Als Papsttum in Rom befahl er, dass eine Gruppe von regulären Bürgern Streitigkeiten über Land vor säkularen Gerichten entscheiden sollte. Heinrich II. verwendete jedoch auch Inquisitionen und Prüfungen, und der Farbton und der Schrei blieben das wichtigste Justizsystem. Es war unter der Herrschaft von Henry Sohn, König John, dass das erste Beispiel für das moderne Jury-System der westlichen Welt geschaffen wurde.

Für Lord Denning war es auch „das Bollwerk unserer Freiheiten“. In einem Zivilbeschwerdeverfahren gegen Ward gegen James erklärte er: „Immer wenn ein Mann wegen schwerer Straftaten vor Gericht steht oder wenn in einem Zivilverfahren die Ehre oder Integrität eines Mannes auf dem Spiel steht oder wenn die eine oder andere Partei absichtlich lügen muss, dann ist das Verfahren durch eine Jury nicht gleichbedeutend. “

Er kam jedoch zu dem Schluss, dass in Fällen von Personenschäden die Gerichtsverhandlung durch die Jury der Gerichtsverhandlung durch den Richter allein Platz gemacht hatte, weil ich zitiere: „Die Gerichtsverhandlung durch einen Richter allein ist für die große Mehrheit der Menschen akzeptabler.… Richter allein und In den allermeisten Fällen entscheiden keine Jurys, ob Fahrlässigkeit vorliegt oder nicht. Sie legen den Sorgfaltsstandard fest, der vom vernünftigen Mann zu erwarten ist. “In den Strafgerichten ist es die Jury, die die Standards des vernünftigen Mannes festlegt Und Frau und entscheiden über fahrlässige Fragen. Sie entscheiden über weitaus komplexere Fragen als über einfache Unehrlichkeit. Ist die Unterscheidung zwischen Straf- und Zivilprozessen eine der Prinzipien oder des Pragmatismus? (Wikipedia)

Bill of Rights und Magnacarta:

Magna Carta Libertatum (mittelalterliches Latein für „Große Charta der Freiheiten“), allgemein als Magna Carta (auch Magna Charta; „Große Charta“) bezeichnet, [a] ist eine königliche Charta [4] [5], die von König John vereinbart wurde von England in Runnymede bei Windsor am 15. Juni 1215. [b] Zuerst vom Erzbischof von Canterbury, Stephen Langton, entworfen, um Frieden zwischen dem unbeliebten König und einer Gruppe von Rebellenbaronen zu schließen, versprach es den Schutz der Kirchenrechte und den Schutz der Barone Von illegaler Inhaftierung, Zugang zu schneller Justiz und Beschränkungen für feudale Zahlungen an die Krone, die durch einen Rat von 25 Baronen umgesetzt werden sollen. Keine Seite stand hinter ihren Verpflichtungen, und die Charta wurde von Papst Innozenz III. annulliert, was zu den Ersten Baronen führte “ Krieg.

Nach Johns Tod ,die Regentschaftsregierung seines kleinen Sohnes Heinrich III. veröffentlichte das Dokument 1216 neu, ohne radikalen Inhalt, um erfolglos politische Unterstützung für ihre Sache aufzubauen. Nach Kriegsende 1217 war es Teil des Dokuments des Friedensvertrags, der in Lambeth vereinbart wurde, wo das Dokument den Namen Magna Carta erhielt, um es von der gleichzeitig herausgegebenen kleineren Charta des Waldes zu unterscheiden. Mit kurzen Mitteln gab Henry die Charta 1225 im Austausch gegen a erneut heraus Sein Sohn Edward I. wiederholte die Übung 1297 und bestätigte sie diesmal als Teil des englischen Gesetzes. Die Charta wurde Teil des englischen politischen Lebens und wurde in der Regel von jedem Monarchen nacheinander erneuert, obwohl dies im Laufe der Zeit der Fall war durch und das junge Parlament von England verabschiedete neue Gesetze, es verlor etwas von seiner praktischen Bedeutung.

Ende des 16. Jahrhunderts gab es einen Anstieg des Interesses an Magna Carta. Anwälte und Historiker glaubten damals, dass es eine alte englische Verfassung gab, die bis in die Zeit der Angelsachsen zurückreicht und die individuellen englischen Freiheiten schützte. argumentierte, dass die normannische Invasion von 1066 diese Rechte gestürzt hatte und dass Magna Carta ein populärer Versuch gewesen war, sie wiederherzustellen, was die Charta zu einer wesentlichen Grundlage für die gegenwärtigen Befugnisse des Parlaments und für Rechtsgrundsätze wie Habeas Corpus machte.

Obwohl dieser historische Bericht stark fehlerhaft war, verwendeten Juristen wie Sir Edward Coke Magna Carta im frühen 17. Jahrhundert ausgiebig und argumentierten gegen das göttliche Recht der Könige, das von den Stuart-Monarchen vorgeschlagen wurde. Sowohl James I. als auch sein Sohn Charles I. versuchten, die Diskussion zu unterdrücken von Magna Carta, bis das Thema durch den englischen Bürgerkrieg der 1640er Jahre und die Hinrichtung Karls eingeschränkt wurde. Der politische Mythos von Magna Carta und sein Schutz der alten persönlichen Freiheiten blieben nach der glorreichen Revolution von 1688 bis weit ins 19. Jahrhundert hinein bestehen.

Es beeinflusste die frühen amerikanischen Kolonisten in den dreizehn Kolonien und die Bildung der Verfassung der Vereinigten Staaten, die zum obersten Gesetz des Landes in der neuen Republik der Vereinigten Staaten wurde. [C] Untersuchungen viktorianischer Historiker zeigten, dass die ursprüngliche Charta von 1215 dies getan hatte betraf eher die mittelalterliche Beziehung zwischen dem Monarchen und den Baronen als die Rechte der einfachen Leute, aber die Charta blieb ein mächtiges, ikonisches Dokument, selbst nachdem fast der gesamte Inhalt im 19. und 20. Jahrhundert aus den Gesetzbüchern gestrichen worden war.

Magna Carta ist bis heute ein wichtiges Symbol der Freiheit, das häufig von Politikern und Aktivisten zitiert wird, und wird von der britischen und amerikanischen Rechtsgemeinschaft sehr geschätzt. Lord Denning bezeichnet es als „das größte Verfassungsdokument aller Zeiten – die Grundlage der.“ Freiheit des Einzelnen gegen die willkürliche Autorität des Despoten „. [6]

Im 21. Jahrhundert existieren noch vier Beispiele der ursprünglichen Charta von 1215, zwei in der British Library, eines in Lincoln Castle und eines in der Salisbury Cathedral. Es gibt auch eine Handvoll der nachfolgenden Urkunden in öffentlichem und privatem Besitz, einschließlich Kopien von Die Charta von 1297 wurde sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Australien verfasst. Die Originalurkunden wurden auf Pergamentblättern mit Federkiels in stark abgekürztem mittelalterlichem Latein geschrieben, was zu dieser Zeit die Konvention für juristische Dokumente war.

Jedes wurde mit dem königlichen großen Siegel (hergestellt aus Bienenwachs und Harz-Siegelwachs) versiegelt: Nur sehr wenige Siegel sind erhalten. Trotz Gelehrter verweisen wir auf die 63 nummerierten „Klauseln“ von Magna Carta, dies ist ein modernes Nummerierungssystem, das von eingeführt wurde Sir William Blackstone im Jahr 1759, die ursprüngliche Charta bildete einen einzigen, langen, ungebrochenen Text. Die vier ursprünglichen Chartas von 1215 wurden an einem Tag, dem 3. Februar 2015, anlässlich des 800. Jahrestages von Magna Carta zusammen in der British Library ausgestellt.(Wikipedia)

Die Bill of Rights, die Magnacarta selbst und die Einrichtung von Gerichten zur Anhörung von Straf- und Zivilsachen durch den Richter und das Jury-System wurden somit zur Grundlage des modernen Justizsystems, das heute in den meisten demokratischen Ländern zu finden ist Königinnen geben keine Gerechtigkeit mehr aus, obwohl einige die Befugnis haben, einer Person zu vergeben, die einen Justizirrtum erlitten hat. Fast alle Staatsoberhäupter haben auch diese Befugnis, mit der sie das Leben einer Person durch ihren Gnadenakt retten können, der gelitten hat genug.

Heute möchte ich mich auf das konzentrieren, was mit dem Justizsystem, wie es in vielen Ländern praktiziert wird, das wegen Korruption untersucht wird, wirklich falsch ist. Kürzlich ein bekannter Verbrecher im indischen Bundesstaat Uttar Pradesh, der für den Tod von 8 Polizisten und vielen mehr verantwortlich war Verletzte bei einem Schusswechsel flohen vom Tatort.

Eine massive Männerjagd wurde eingeleitet und der Kerl einige Tage später in einem anderen Staat gefasst. Er versuchte, den Polizisten zu entkommen, die ihn dann erschossen, aber er hatte genügend Zeit, um seine Geheimnisse preiszugeben bei der Polizei. Er prahlte offen, dass er hatte viele Polizisten, wichtige Politiker und sogar Richter in seiner Tasche, die ihm Schutz vor Strafverfolgung gewährten, als Gegenleistung für große Geldsummen. Er klang wie ein Mafia-Chef, der er tatsächlich war.

Viele Länder sind frustriert über das korrupte Justizsystem und haben ein paralleles Justizsystem entwickelt, das die Schuldigen mit Zweckmäßigkeit und sehr geringen Kosten für die Prozessparteien bestraft. In Haiti gibt es ein solches System, das illegal ist, aber den Armen Gerechtigkeit bringt, das weitaus mehr ist effektiver als ihr Gerichtssystem, das voller Korruption ist.

In ähnlicher Weise bieten in Indien alle Dörfer Gerechtigkeit durch ihren gewählten Dorfrat an, der eine juristische Person für diejenigen ist, die Gerechtigkeit suchen, die normalerweise Landstreitigkeiten oder Wasserrechte beinhalten, aber Fälle von Vergewaltigung oder häuslicher Gewalt oder Erbschaftsfragen umfassen können.

In Afrika haben viele Länder eine ähnliche Einrichtung in ihren Dörfern, in der der Dorfrat ihren Landstreit oder andere Zivilverfahren beigelegt hat, die Strafsachen jedoch an die Gerichte weiterleitet.

Viele Richter des Obersten Gerichtshofs in Indien haben versucht, das Strafjustizsystem zu reformieren, sind aber bisher nicht vorangekommen. Jetzt hat die Regierung von Herrn Modi den Reformprozess begonnen, indem sie zunächst mehr als 1200 Gesetze aufgehoben hat, die veraltet und entschlossen sind alle alten Gesetze des britischen Raaj aufzuheben, die noch angewendet werden. Das Parlament erlässt neue Gesetze, die sich mit der aktuellen Situation von Recht und Ordnung befassen.

Zweitens wird auch die Korruption in der Justiz und unter den Anwälten bekämpft und die Schuldigen bestraft, aber um erfolgreich zu sein, müssen die Reformen tiefgreifend und länger andauern. Nur ein korruptionsfreies Justizsystem kann die Justiz schnell und mit relativ kleinen Schritten verbreiten genommen, um ein tief verwurzeltes System zu überholen, das von den britischen Kolonialisten zurückgelassen wurde.

Schließlich ist ein modernes System der Computerisierung aller Gesetze, Fälle und wichtigen Dokumente dringend erforderlich, um die Fälle zu beschleunigen und den immensen Rückstand zu verringern, der die Gerichte überall erstickt. Dies wird ein wichtiger Schritt für die rasche Bereitstellung von Gerechtigkeit für alle sein, die dies getan haben das Unglück, aus welchen Gründen auch immer vor Gericht zu gehen.

Ein papierloses Gericht, das über digitale Aufzeichnungen aller Fälle und die Befragung eines Prozessführers per Webcam aus einem beliebigen Teil des Landes verfügt, kann die enormen Kosten einer physischen Präsenz in einem Gerichtssaal senken und das Gerichtsverfahren beschleunigen. In der digitalen Welt kann a Die Jury kann aus allen Teilen des Landes zusammengestellt werden, um in einem virtuellen Meeting über einen Fall zu beraten. Dies reduziert die Kosten und beschleunigt den Prozess.

Tatsächlich könnten alle Gerichte in einem Land für eine Überweisung in einem ähnlichen Fall digital miteinander verbunden werden, so dass ihr Urteil und alle relevanten Dokumente sofort übermittelt werden können. Es ist eine Tatsache, dass schnelle Geldtransfers direkt an jemanden, der für die Regierung arbeitet, das beseitigt haben Zwischenhändler reduzieren so die Korruption in Indien, aber es kann auch mehr im Justizsystem getan werden.

Es ist das Zeitalter der Technologie, das wir alle nutzen sollten. Die ganze Welt wird besser dran sein, wenn es erreicht werden kann und die Schuldigen bestraft werden können schnell, ohne auf die angebundenen Elefanten zurückzugreifen. Man darf nicht vergessen, dass die Kriminalitätsrate in jenen Tagen sehr niedrig war, als die Menschen wussten, welche Bestrafung sie erwartete.

 

Hinweis: Meine Blogs sind auch auf Französisch, Spanisch, English und Japanisch unter den folgenden Links sowie in meiner Biografie verfügbar:

Mes blogs en français.

Mis blogs en espagnol

My blogs in English

Blogs in Japanese

My blogs at Wix site

tumblr posts    

Blogger.com

Medium.com

Anil’s biography in English.

Biographie d’Anil en français

La biografía de anil en español.

Anil’s Biografie auf Deutsch

Anil’s biography in Japanese

Биография Анила по-русски
Subscribe

2 Gedanken zu “Was ist Gerechtigkeit?

  1. Pingback: Was ist Gerechtigkeit? – Aumolc blogs

  2. Pingback: Liste aller meiner Blogs auf Deutsch | Blogs von Anil

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.